O que há por trás do conflito na Líbia que nós não sabemos?



Inicio minha reflexão sobre a problemática da Líbia neste início do mês de fevereiro de 2011.

Tenho uma questão que eu mesmo vou responder. Contudo, apresento outras questões mais adiante, que não são minhas, mas ponho-as em pauta para estimular a reflexão.

Primeiramente, quem está fugindo da Líbia em meio aos confrontos? RESPOSTA: em sua grande maioria, estrangeiros que trabalhavam na Líbia, inclusive brasileiros, devido ao alto nível de renda daquele país. É verdade! Confira o que acontece por lá!

Vejamos então o texto que coloco em pauta:

"Uma semana depois do Dia de Fúria, quando nesta coluna perguntei quem ou o quê estava por trás da "revolta" contra o Coronel Muammar Gathafi, as primeiras respostas começam a aparecer ... e interessantes elas são.

A "revolta" na Líbia pareceu um pouco estranho desde o início. Enquanto na Tunísia e no Egipto os movimentos estavam concentrados nas cidades capitais, na Líbia o epicentro se focou na região leste, nas terras tribais da Cirenaica. Estranho ...?

Cirenaica é anfitrião de um grupo extremamente complexo de povos e tribos, uma realidade étnica tão facilmente explorada em outras regiões árabes por forças exteriores. Em torno da segunda maior cidade da Líbia, e capital da Cirenaica, Benghazi, residem os tribos Arafah, Darsa, Abaydat, Barasa, Abiid, Awaqir, Fawakhir, Zuwayah, Mugharbah, Majabrah, Awajilah e Minifah.

Por isso a primeira pergunta é: Por quê a "revolta" líbia não começou na capital, Tripoli, e por quê a mídia comprada nunca relatou nada sobre Benghazi e a região Leste...que tem sido o epicentro de tensões étnicas e separatismo?

Pergunta dois é porquê houve uma falta de informação sobre os programas sociais de Coronel Kadhafi?

Os programas sociais do Coronel Muammar Gathafi na Líbia são muito maiores do que os aplicados nos países vizinhos. Infra-estruturas modernas surgiram nos últimos anos que visam atrair investimento e trazer riqueza acrescentada e desenvolvimento sustentável para os cidadãos da Líbia; o programa Gathafi de alfabetização forneceu a educação universal gratuita e desde que ele assumiu o poder em 1969, a expectativa de vida dos cidadãos da Líbia aumentou 20 anos, enquanto a mortalidade infantil diminuiu drasticamente.

Gathafi representa o controle dos recursos da Líbia por líbios e para líbios. Quando ele chegou ao poder dez por cento da população sabia ler e escrever. Hoje, é cerca de 90 por cento a taxa de alfabetização. As mulheres, hoje, têm direitos e podem ir à escola e conseguir um emprego. A qualidade de vida é de cerca de 100 vezes maior do que existia sob o domínio do rei Idris I.

Pergunta três é de onde vieram os cartazes EnoughGaddafi.com e por que o webmaster desta "organização" está listado na Movements.org como o "Twitter" a ser seguido e a pergunta número quatro é qual o papel do Departamento de Estado dos EUA relativamente ao Movements.org. A resposta a esta pergunta é que ajudou a lançar o movimento em 2008.

Pergunta cinco é o que fazem a Frente Nacional de Salvação da Líbia (NFSL) e a Conferência Nacional para a Oposição da Líbia (NCLO). A resposta é a coordenação de actos de terrorismo.

Pergunta seis é o que está fazendo a OTAN concentrada ao largo da costa líbia?

Pergunta sete é por quê o site da agência de notícias, JANA, do Governo líbio, tenha ficado offline por três dias: http://www.jananews.ly e quem ou o quê está por trás desta aparente ato de terrorismo cibernético. Esta é uma tentativa deliberada de manipular a notícia por aqueles que tentam obter informações e tentar moldar a opinião pública ao seu favor. Aqueles que tentam forjar um caminho independente, como a Al Jazeera, logo são assimilados, o que é facil ver.

Pergunta oito é quem estava por trás do boato que o Coronel Gathafi havia fugido do país, enquanto ele estava o tempo todo em Tripoli.

Pergunta número nove se baseia no que aconteceu com o embaixador da Líbia em Washington, aparentemente impedido de participar numa discussão na ONU; esta foi realizada por um assessor, cuidadosamente preparado, que tomou seu lugar e deu uma versão dos eventos que o embaixador negou mais tarde.

O tempo dirá o que acontece a seguir, mas uma coisa é clara: há forças das trevas operando na Líbia e não são líbias...

Timothy Bancroft-Hinchey
Pravda.Ru"
FONTE: http://port.pravda.ru/russa/26-02-2011/31317-libia_russia-0/

Obs.: não sou partidário de qualquer concepção política anti-democrática ou, mesmo, islâmica. Simplesmente conclamo a uma reflexão mais ampla acerca da problemática da Líbia e dos países que têm sido alvo de movimentos populares neste início de 2011. Vale lembrar que em 2008 a crise econômica abalou as estruturas do Neoliberalismo.

Isso, de certa forma, foi proveniente do esfriamento do confronto típico da Guerra Fria, até os meados da década de 80.

A ausência de uma ameaça socialista promoveu uma acomodação no mundo capitalista que, por sua vez, provocou um avanço do socialismo no mundo, em especial nos países pobres e/ou emergentes, como no caso do Brasil.

Como eu estava dizendo, o abalo à estrutura do Neoliberalismo provocou um reavivar de esperanças em meio aos grupos e países socialistas. Contudo, o grande perigo está no fato de que países socialistas fortemente militarizados (e ditatoriais) detém grande força econômica por meio do petróleo (como na Líbia) ou força militar, como no caso da Coréia do Norte (com a bomba atômica).

O esforço do capitalismo é duplo: assegurar a manutenção e/ou fortalecimento do Neoliberalismo e, também, frear o avanço de países socialistas de características semelhantes ao do antigo leste europeu.

O Brasil, com dois mandatos presidenciais caminhando para a tendência socialista (ou pelo menos com uma cara "vermelha"), agora apontando para um terceiro mandato, está no fio da navalha em meio a países com afinidade ideológica e contradição política (com regimes ditatoriais, enquanto que no Brasil caminha-se para a efetivação da Democracia).

De certa forma, o conflito na Líbia fortalece o Neoliberalismo, mas, contudo, fortalece também o Brasil na sua caminhada rumo ao socialismo de centro. Isso porque, para os Estados Unidos, talvez seja mais vantajoso promover países com ares de socialismo, mas que trabalham a partir de uma linguagem neoliberal, do que polarizar radicalmente com o socialismo e fortalecer lutas político-ideológico fundamentalistas. 

por: Jânio Rocha Ayres Teles